21 is een getal dat een diepe symbologie voor Bitcoiners bevat. Naast het totale aantal Bitcoins, in miljoenen dat ooit zal worden uitgegeven, zijn het geïnspireerde nummers op bedrijfsnamen, websites en merchandise ontwerpen voor cryptocurrencies. Ondanks de veronderstelde onschendbaarheid, zijn sommige leden van de gemeenschap gekant tegen Bitcoin’s streng vastgelegde voorraad van 21 miljoen. Als ze hun zin krijgen, wordt die willekeurige grens opgeheven. Voor veel vrome Bitcoiners is deze suggestie heiligschennis.
Vastgestelde aantal Bitcoin: willekeurig of verplicht?
Op een “Satoshi’s Roundtable” evenement vorige week, door sommigen afgekeurd als Bitcoins eigen versie van de Bilderberg groep, werd het vooruitzicht om de 21 miljoen BTC te verhogen aangekaart. Het was Matt Luongo die het voorstel deed in reactie op een discussie over de verwachte invoering van het Lightning Network (LN). Aangezien de blokreward om de vier jaar wordt gehalveerd (halving) en het onchain transactievolume in de toekomst waarschijnlijk laag zal zijn indien LN aanvangt, zal er voor miners weinig stimulans zijn om het netwerk te beveiligen. Dit kan ertoe leiden dat het kwetsbaar is voor 51 procent attacks, die het vertrouwen in het Bitcoin-netwerk gedurende vele jaren ongedaan kunnen maken.
Er is ook een suggestie geopperd om de 21 miljoen exemplaren van Bitcoin Cash in de toekomst op vergelijkbare gronden te vergroten. Vanwege de lage tarieven van het netwerk, zouden miners in theorie ook hier weinig economische stimulans hebben om het netwerk te beveiligen zodra de blockbeloning afneemt.
De suggestie van Luongo om het totale aanbod van BTC te verhogen, is bedoeld om miners te stimuleren voor een toekomst met minimale blockbeloningen en minimaal onchain-volume. Hoewel er dus een economische- en beveiligingsreden is om dit te doen, is het een onderwerp die sterke gevoelens bovenbrengt bij een aanzienlijk deel van de Bitcoin gemeenschap.
Er zijn natuurlijk ook mensen die enkel gemotiveerd worden door puur financiële redenen. Het feit dat er nooit meer dan 21 miljoen Bitcoins zullen zijn, geeft de valuta zijn digitale schaarste. Het verhogen van de vaste cap, zelfs met een fractie, zou de waarde van ieders bezit kunnen verwateren, wordt gevreesd, en geeft BTC de status van een inflatie gevoelige cryptocurrency in de stijl van EOS.
Een controversieel voorstel dat aanleiding geeft tot verhitte debatten
Talloze Bitcoin volgelingen zijn het debat over het aanbod van Bitcoin aan het volgen na de bespreking van het “Satoshi-rondetafelgesprek”.
Nick Szabo was van mening dat “een afgenomen hashcapaciteit ten gevolge van de lagere miningreward, geen significante invloed zou hebben op de beveiliging”. Maar hij gaf toe dat “het bij ontvangers van transacties met een zeer hoge waarde kan leiden tot langere blockverificatie” .
‘Cobra Bitcoin’ koos voor een meer vijandige aanpak in de tweet “Er zullen slechts 21 miljoen bitcoins zijn. Als je daar een probleem mee hebt, ga dan onze community uit omdat je dan niet welkom bent. “
Hierop reageerde Matt Luongo: “Ja, dat werkt lekker zo… Als we zo doorgaan en dit een probleem wordt, offer je dan een kernprincipe van de gemeenschap of de volledige veiligheid van de keten op?”.
Het is niet bekend waarom Satoshi 21 miljoen koos als het aantal uit te geven cryptomunten, hoewel wordt gespeculeerd dat dit aansluit op het halverende blockreward-schema dat elke vier jaar plaatsvindt. Als alternatief kan dit ook komen omdat het totale aantal sats dat ooit wordt gemaakt ongeveer overeenkomt met de maximale capaciteit van een 64-bits floating-point nummer.
Aangezien er geen melding werd gemaakt m.b.t. de voorgestelde hoeveelheid aan Bitcoin in de baanbrekende whitepaper van Satoshi, was het aantal zelf misschien nooit bijzonder belangrijk voor hem. Hoe het ook zij, 21 miljoen is één van de bepalende kenmerken van Bitcoin geworden en elke poging om zich met het magische getal te bemoeien, kan als ketterij worden afgedaan. Toekomstige generaties Bitcoiners kunnen misschien meer openstaan om de hoeveelheid Bitcoin te verhogen, maar in het hier en nu lijkt die discussie nog niet bespreekbaar!